Kommentare zu: Feeds: Am Stück oder (ab)geschnitten?

Von: cimddwc

cimddwc — Sat, 20 Sep 2008 18:00:50 +0000

Das ausschließliche Lesen von Feeds per Reader verhindert das Kommentieren

Das seh ich nicht so – wenn ich bei etwas kommentieren will, geh ich auch bei Voll-Feeds zum Blog und kommentiere. Umgekehrt bringt es mich auch nicht zu mehr Kommentaren, wenn ich durch einen Kurz-Feed eh schon auf dem Blog bin – Thema und Inhalt des Beitrags (und eben ob ich dazu was zu sagen habe) sind das Entscheidende.

Von: Pierre Markuse

Pierre Markuse — Fri, 19 Sep 2008 21:30:21 +0000

Nur-Feed Hm…

Dann aber dick mit Adsense gespickt den Feed, muss sich doch rechnen…

Das wird auch noch dicker auf uns zukommen, Werbung in Feeds. Da wirds dann auch wieder Ärger geben.

Von: Stefan

Stefan — Fri, 19 Sep 2008 21:16:35 +0000

Ich glaube, da hast du gerade eine sperrangelweite Marktlücke entdeckt: Den Nur-Feed! Ohne störendes Blog. Würde ich mir als Web-3.0-Applikation patentieren lassen.

Von: Pierre Markuse

Pierre Markuse — Fri, 19 Sep 2008 21:07:24 +0000

@Stefan:
Ich nutze den Feedreader 3 von i-Systems und bin ganz zufrieden damit. Aber der verschafft mir auch nur nen Überblick, Artikel die mich dann interessieren lese ich normalerweise auf den Blogs direkt. Ohne Feedreader könnte ich allerdings auch nicht mehr, weil der mir ungemein hilft schnell auf Artikel in Blogs zu reagieren. Bei manchen Blogs frage ich z.B. alle 5 Minuten den Feed ab.

Jo, das mit den Views, Clicks etc. ist der Standardvorwurf den man sich anhören muss, wenn man seinen Feed kürzt. Ich finde es wie gesagt auch nur fair ein Blog mit einem interessanten Artikel auch zu besuchen. Dazu ist aber wohl nicht jeder bereit, sei es aus Zeitmangel oder weil er einfach keine Lust hat.

Wenn man sich alles nur im Feed ansieht, brauchen wir eigentlich gar keine Blogs mehr. Dann wird nur noch ein Feed zur Verfügung gestellt.

Von: Stefan

Stefan — Fri, 19 Sep 2008 20:52:05 +0000

Ich habe es aufgegeben, nach einem vernünftigen Feedreader zu suchen. Ich speichere die Feeds als Firefox-Lesezeichen und wenn mich eine Überschrift anspricht, springe ich zum jeweiligen Blog.

Das ausschließliche Lesen von Feeds per Reader verhindert das Kommentieren und wird auch den Bemühungen mancher Blog-Betreiber nicht gerecht, die ihre Blogs durch artikel-unabhängige Informationen aufhübschen, z. B. in der Sidebar. Nein, ich spreche nicht von meinem Blog und nein, ich meine nicht per View, Click, Lead oder Sale vergütete Verbraucherinformationen.

Meine Feeds gibts nur noch geschnitten, nicht mehr am Stück. Für den, der sie findet.

Von: Trendscout

Trendscout — Fri, 19 Sep 2008 08:31:54 +0000

Ich komme mit gekürzten Feeds prima klar, wenn es dem Schreiber dort nicht gelingt, mein Interesse zu wecken, dann besuche ich den Blog sowieso nicht.
Aus verschiedenen Gründen gehe meine Feeds auch nur gekürzt raus.

Von: Pierre Markuse

Pierre Markuse — Wed, 17 Sep 2008 15:17:23 +0000

Gut, bei 200 verfolgten Blogs ist es schwierig, jeden so zu besuchen. Aber Du scheinst ja auch mit gekürzten Feeds zurecht zu kommen. Werbung im Feed fände ich übrigens auch nicht so toll, glaube aber, dass wird sich in Zukunft noch verstärken, besonders wenn viele Leute die Feeds nur im Reader verfolgen.

Von: stopherl

stopherl — Wed, 17 Sep 2008 15:08:49 +0000

Ich habe etwa 200 Feeds abonniert und verfolge die entsprechenden Posts nahezu auschließlich mit dem Google Reader. Da ich die Feeds während der Arbeitszeit lese, möchte ich auch nicht die eigentlichen Blogs aufrufen, sondern die Information möglichst zentral präsentiert bekommen.
Nur in Ausnahmnefällen steuere ich ein Blog direkt an. Entweder um einen Beitrag vollständig lesen zu können, die Kommentare zu studieren oder um selbst einen Kommentar zu hinterlassen.

So wie in diesem Fall. Ich lese dein Blog schon einige Monate, habe es aber im Prinzip noch niemals in seinem eigentlichen Gewandt gesehen.

Als Blogbetreiber möchte man natürlich, dass die Leser den Blog lesen und nicht nur den Feed. Daher akzeptiere ich gekürzte Feeds. Allerdings mit Sinn dahinter und nicht einfach nach dem ersten Satz einen “mehr”-Link setzen.

Eine kurze Übersicht über das Thema und wer mehr wissen möchte kann gerne klicken. So handhabt es beispielsweise der Feed der PC Games Hardware.

Viel schlimmer als gekürzte Feeds ist in meinen Augen allerdings Werbung in selbigen. So wie es chip.de seit einiger Zeit handhabt.

Von: Pierre Markuse

Pierre Markuse — Wed, 17 Sep 2008 13:15:53 +0000

Halb so wild. Und der Link kann gerne bleiben, passt doch wunderbar zum Thema.

Son Mittelding ist auch so ne Sache. Klar, kurze Artikel muss man nicht noch kürzer machen und kann Sie ruhig ganz in den Feed packen. Die fehlenden längeren Artikel werden die Feerdreader-Fraktion aber wieder ziemlich stören.

Ich bin ja auch dafür, den Feed ungekürzt zu lassen, kann aber durchaus verstehen, wenn ihn jemand lieber kürzt. Dann besuche ich halt die Webseite. Ich lese die Artikel ja, weil sie mich interessieren und nicht weil sie gerade zufälling in meinem Feedreader auftauchen. Also kann ich auch die Seite besuchen. Posts die mir diese Mühe nicht Wert sind, würde ich auch im Feedreader nicht lesen.

Von: Phil-BB

Phil-BB — Wed, 17 Sep 2008 13:02:18 +0000

Sry für den Doppelpost… ich hab das “more” bei more-Tag in HTML-Tags genommen. Deswegen erscheint es nicht… und es heißt “kleines” Plugin… ups, da ist euch noch ein Komma zu viel… ahrg peinlich…

Von: Phil-BB

Phil-BB — Wed, 17 Sep 2008 12:59:23 +0000

Ich benutze da eher ein Zwischending. Hab mir ein kleine Plugin gebastelt, dass die Artikel nach dem -Tag abschnippelt. Wenn ich längere Artikel schreibe, kürze ich sie nach der Einleitung und bei kürzeren Beiträgen, kommen sie halt ganz in den Reader.

Hab mich auch letztens damit beschäftigt:
http://blog.exuria.net/2008/08/19/sollte-man-gekuerzte-feeds-verwenden/
(Wenn du den Link nichts magst, nimm ihn ruhig raus…)